Que es ser juzgador en psicologia

No juzgues

Según un nuevo estudio realizado por un equipo de investigadores en psicología, juzgamos a los demás no sólo por su aspecto facial, sino también por nuestras creencias preexistentes sobre su personalidad.

Según un nuevo estudio realizado por un equipo de investigadores en psicología, no sólo juzgamos a los demás por su aspecto facial, sino también por nuestras creencias preexistentes sobre la personalidad de los demás.

"Aunque estas impresiones son muy fiables, a menudo son bastante inexactas", añade Freeman. Y, sin embargo, tienen consecuencias, ya que investigaciones anteriores han descubierto que las impresiones faciales predicen una serie de resultados en el mundo real, desde elecciones políticas hasta decisiones de contratación, condenas penales o citas". Las impresiones iniciales de los rostros pueden sesgar la forma en que interactuamos y tomamos decisiones críticas sobre las personas, por lo que comprender los mecanismos que subyacen a estas impresiones es importante para desarrollar técnicas que reduzcan los sesgos basados en rasgos faciales que suelen operar de forma inconsciente."

Sabemos desde hace tiempo que las personas se forman ciertas impresiones sobre la personalidad de los demás basándose simplemente en su aspecto facial. Por ejemplo, vemos a los que tienen rasgos aniñados como agradables e inofensivos y a los que tienen caras que parecen enfadadas como deshonestos y antipáticos.

¿Soy crítico?

Como jueza de distrito apasionada por la formación judicial, hace poco descubrí una nueva dimensión de la enseñanza, y con ella una nueva confianza en mí misma. Aunque llevaba varios años impartiendo formación a jueces en la

Academia Judicial Federal de Islamabad, nunca había intentado formar a jueces en materia de conducta y ética judicial. La mera idea de subirme a un estrado y darles una conferencia sobre ética me parecía un reto enorme.

Global Judicial Integrity Network, cambió mi perspectiva y mi disposición. El taller me introdujo en diferentes técnicas y metodologías de formación, que permiten a los formadores judiciales manejar diversos estilos de aprendizaje. Después de tratar el papel de los formadores y el de los facilitadores, empecé a reflexionar sobre la teoría del análisis transaccional; también sentí que comprendía mejor los posibles sesgos sutiles y la dinámica de grupo. Sin duda, el taller amplió mi campo de visión, familiarizándome con nuevos horizontes de la educación judicial.

La Academia Judicial de Punjab me invitó a impartir un taller de un día sobre conducta y ética judicial para un grupo de jueces en formación. Había llegado mi hora y me sumergí en la tarea, aplicando lo que había aprendido en Viena sobre las cinco "P" básicas: "Una planificación adecuada evita una mala presentación".

Cómo juzgar el carácter de las personas

Los jueces suelen tener en cuenta los beneficios de las penas, pero no sus costes. Investigaciones anteriores han revelado que tanto los legos en la materia como los fiscales descuentan los costes del encarcelamiento a la hora de formarse una opinión sobre las sentencias, lo que plantea importantes preguntas sobre si los jueces profesionales muestran el mismo sesgo al dictar sentencia. Para comprobarlo, utilizamos un experimento basado en viñetas en el que jueces del estado de Minnesota (N = 87) revisaron el resumen de un caso de robo con agravantes e impusieron una condena hipotética. Mediante asignación aleatoria, la mitad de los participantes recibieron información adicional sobre las posibles consecuencias negativas del encarcelamiento. Como se predijo, nuestros resultados revelaron un efecto atenuante de la exposición a los costes sobre la duración de las penas de prisión. Desde un punto de vista crítico, estos resultados respaldan la conclusión de que las políticas que aumentan la transparencia de los costes de las penas podrían reducir la duración de las mismas, lo que tiene importantes ramificaciones económicas y sociales.

Así pues, si los jueces ya son conscientes de los costes de las penas, o simplemente no los valoran, la exposición a la información sobre los costes no debería afectar a sus juicios sobre las penas. Por el contrario, si la exposición a los costes reduce sus castigos, esto implicaría que valoran la información sobre costes, pero que su consideración de dicha información depende de su acceso a la misma. Este último punto de vista es coherente con las teorías cognitivas según las cuales las preferencias son sensibles a factores contextuales y psicológicos, como la disponibilidad de información (Tversky y Kahneman, 1973). Según esta perspectiva, si la valoración judicial de los costes de las penas está condicionada a su saliencia contextual (es decir, al recuerdo de los costes), entonces la exposición a información relevante sobre los costes, como las consecuencias negativas del encarcelamiento, debería reducir sus penas en relación con el statu quo. La confirmación de esta hipótesis tendría implicaciones para las tasas de encarcelamiento y, por lo tanto, informaría los debates políticos sobre qué tipos de información deberían y no deberían estar disponibles para los jueces durante la sentencia.

Pensar es difícil por eso la mayoría juzga

¿Existe una capacidad general para juzgar a los demás? ¿Existe suficiente consistencia en la capacidad para juzgar a los demás como para caracterizar a las personas como buenos o malos jueces? Lo que nos interesa aquí es la generalidad y especificidad de la capacidad de juzgar a los demás y la fiabilidad de las medidas utilizadas. G. W. Allport sugiere que la capacidad de juzgar a los demás es análoga a la capacidad artística en el sentido de que no es ni totalmente general ni totalmente específica. "Por lo tanto, no sería razonable esperar que un juez de personas tuviera un éxito uniforme en la estimación de cada cualidad de cada persona. . . Parece más un error, sin embargo, considerar la capacidad enteramente específica que considerarla enteramente general" (5, p. 512). Veamos ahora las pruebas experimentales que, en conjunto, apoyan la afirmación de Allport.

Adams (1) informa de una fiabilidad media testretest de 0,55 para la precisión de las chicas de una hermandad al clasificar a nueve de sus "hermanas" en 63 rasgos de personalidad, siendo el intervalo entre los dos tests de aproximadamente tres semanas. Los criterios fueron las clasificaciones agrupadas. Este índice de fiabilidad indica que existe cierta consistencia para un juez concreto a la hora de emitir juicios específicos, pero que la consistencia no es alta. Si esto es típico, la influencia de la atenuación en los coeficientes de correlación utilizando tales datos sería considerable. De hecho, sólo unos pocos estudios informan incluso de fiabilidades moderadamente altas. Dymond (21) informa de una fiabilidad a medias para su prueba de empatía (predicciones de las valoraciones de 5 sobre sí mismo y sobre J en seis características) de 0,82 y una fiabilidad testretest después de seis semanas de 0,60 (20). Travers (69) pidió a sus alumnos que predijeran el porcentaje de una población específica que respondería "verdadero" o "falso" a cada uno de los 25 ítems, y la fiabilidad media de las puntuaciones de exactitud para esta prueba fue de 0,64.